Dank der großartigen Unterstützung der Stiftung Mercator ist unser Buch „60 Jahre – Wie Deutschland zur Heimat wurde“ als ein nicht-kommerzielles Projekt zum Jubiläum des Deutsch-Türkischen-Anwerbeabkommens erschienen. Die Einnahmen der deutschen Ausgabe gehen an Correctiv.Org und fördern den unabhängigen Journalismus. Die Einnahmen der türkischen Ausgabe gehen an die Aydın Dogan Stiftung und werden als Stipendium an Mädchen und junge Frauen in der Türkei vergeben.

Klicke hier zum bestellen:
„60 Jahre – Wie Deutschland zur Heimat wurde“ (Deutsche Ausgabe)
„Almanya nasıl Vatan oldu“ (Türkçe baskı)

Ich danke unserem Bundespräsidenten Frank-Walter Steinmeier vom Herzen für das großartige Vorwort und allen 27 wunderbaren Menschen, die mit ihren Biographien und Geschichten unser Buch erst möglich gemacht haben. Ich danke ebenso der Bundeszentrale für politische Bildung, für die Aufnahme unseres Buchs in der BpB-Schriftenreihe.  

Link zum bestellen:
„60 Jahre – Wie Deutschland zur Heimat wurde“ (Deutsche Ausgabe)
„Almanya nasıl Vatan oldu“ (Türkçe baskı)
Ausgabe bei der Bundeszentrale für politische Bildung

The post Anwerbeabkommen: „60 Jahre – Wie Deutschland zur Heimat wurde“ first appeared on Özcan Mutlu.

Angefangen hat alles im Jahr 2013. Um im Bundestagswahlkampf ein Bewusstsein für Gesundheit und das Klima zu schaffen, gründeten wir in Berlin eine Laufgruppe, die sich bei Wind und Wetter zum gemeinsamen Laufen traf. Mit Beginn der Pandemie wurden wir digital. Woche für Woche sind wir virtuell vernetzt bundesweit gelaufen. Was als lokale Aktion in Berlin begann, hat sich mittlerweile zu einer deutschlandweiten Gruppe entwickelt. Heute sind wir 105 Läufer:innen. Unsere Lauf-Aktivitäten fassen wir Dank des Berliner Start-up Active Giving zusammen. Einer App, mit der wir für jeden gelaufenen Kilometer mit freiwilligen Spenden Bäume pflanzen.

Active Giving arbeitet mit der Nichtregierungsorganisation „Trees for the Future“ zusammen, um die Spenden der Laufgruppe in tatsächliche Bäume umzuwandeln. „Trees for the Future“ arbeitet nach dem „Waldgarten-Prinzip“, bei dem Bäume als Begrenzung um Anbauflächen gepflanzt werden. Durch diese schützende Baumbarriere wird der Nährstoffgehalt der bewirtschafteten Böden erhöht und so der Ertrag von lokalen Bauern in Ländern wie Kenia, Senegal und Kamerun gesteigert. Indem wir das Leben von Kleinbauern unterstützen, profitiert nicht nur die Natur, sondern auch die Menschen vor Ort.

Unsere Laufaktionen erregte im Sommer 2020 auch die Aufmerksamkeit von ecoligo, einem Solarenergie-Unternehmen, das es Privatpersonen ermöglicht, in saubere Energieprojekte auf der ganzen Welt zu investieren. Seit August unterstützt ecoligo uns als Green-Runners und verdoppelt die Zahl der Bäume, die durch jeden gelaufenen Kilometer gepflanzt werden. So konnten pro Kilometer zwei Bäume anstelle von einem gepflanzt werden.

Die Green-Runners haben neben Berlin, mittlerweile Gruppen in vielen anderen Städten wie Braunschweig, Gießen, Köln oder Bielefeld. Nur so konnten wir gemeinsam das Ziel 50.000 Bäume erreichen und sind glücklich 🙂

The post 50.000 Bäume dank unserer bundesweiten Green-Runners Läufe! first appeared on Özcan Mutlu.

Vielfalt ist kein Fetisch, sondern ein Faktum. Daran sollten wir uns endlich gewöhnen. Tun wir es nicht, scheitert die Inklusion. Inklusion ist unabdingbar für Menschen mit Behinderungen, aber auch für alle, die von Exklusion bedroht oder betroffen sind. Eine Gesellschaft, die sich der Inklusion verpflichtet fühlt, sorgt deshalb in gleichem Maße für die Teilhabe von allen Menschen, mit oder ohne Behinderung. Sie sorgt für ethnokulturelle Gerechtigkeit, für Geschlechtergerechtigkeit und bemüht sich um sozio-ökonomische Chancengerechtigkeit. Sie schließt Sexismus und Diskriminierungen in den sexuellen Orientierungen aus, fördert Diversität und stärkt Antirassismus. Teilhabe ist unteilbar. Es ist daher an der Zeit, Vielfalt als Tatsache anzuerkennen und mit ihr positiv zu arbeiten. Inklusion sollte als das verstanden werden, was es ist: Als Theorie und Praxis der Teilhabe in allen Lebensbereichen unserer vielfältigen Gesellschaft.

Als Präsident der Behinderten- und Rehasportverbands (BSB) möchte ich hier einen Blick auf den Sport werfen: Einerseits existiert in Berlin ein vielfältiges Sportangebot für Menschen mit und ohne Behinderung, insbesondere in Sportarten wie Fußball, Leichtathletik oder Schwimmen. Ebenso werden Bogenschießen oder Karate für Blinde, Rolli-Tennis, Rolli-Tischtennis, Rolli-Badminton, aber auch Rudern, Segeln, Tauchen, Hockey, Floorball für Menschen mit Behinderungen angeboten. Anderseits lässt die Realität sehr zu wünschen übrig. Auch wenn sich seit der Ratifizierung der UN-Behindertenrechtskonvention in 2009 durch die Bundesregierung einiges in Sachen Inklusion getan hat, ist noch sehr viel zu tun um eine gleichberechtigte gesellschaftliche Teilhabe von Menschen mit Behinderungen zu gewährleisten.

Der Weg zu einer inklusiven Gesellschaft ist lang und die UN-Konvention (Download hier) alles andere als ein Selbstläufer. So müssen leider auch heute noch Inklusion, Teilhabe und Barrierefreiheit oft gegen massive Widerstände erstritten werden, egal ob in der Schule, auf dem Arbeitsplatz oder im Sportverein. Letztlich ist es eine Haltungsfrage. Barrieren in den Köpfen zu überwinden ist eben kein Spaziergang.

Der Spitzensport ist ein wichtiges Standbein unseres etwa 28 000 Mitglieder umfassenden Sportverbands in Berlin. Doch der Breiten- und Behindertensport bildet die tragende Säule all jener Tätigkeiten, die wir als Sportverband anbieten. Der Begriff Inklusion ist für viele Berliner Sportvereine eher ein Fremdwort oder wird allein auf einen rollstuhlgerechten Zugang reduziert. Dabei tangiert Inklusion viele Ebenen; angefangen von der Barrierefreiheit, über die Sportart, dem Sportkonzept und dem Sportprogramm, bis hin zu den Übungsleiter:innen und gemischten Sportgruppen viele Bereiche eines Vereins.

Auch im Schulsport ist mehr zu tun, damit Barrieren in den Köpfen gar nicht erst entstehen. „Inklusion durch Sport“ ist ein Kernanliegen unseres Sportverbands. So unterstützen wir Vereine im Rahmen der gleichnamigen Kampagne, bieten den Sportvereinen kostenlose Beratung an und helfen den Sportvereinen aktiv bei der Beantragung von Fördermittel für Inklusionsprojekte. Mit dieser Dienstleistung stärken wir als Verband Sportvereine und setzen uns für den Abbau von Barrieren in den Köpfen und bei der Infrastruktur ein.

Seit 2015 konnten wir mit unserer Kampagne „Inklusion durch Sport“ und der Förderung der Lotterie Aktion Mensch in Berlin etwa 160 inklusive Sportprojekte mit einer Gesamtfördersumme von über 1,5 Millionen Euro vermitteln und durchführen. Damit konnten die Rahmenbedingungen für Inklusion in den Sportvereinen stark verbessert werden. Die Teilnahme an der Kampagne ist für die Sportvereine relativ leicht: Wir helfen als Verband, wenn ein Sportverein ein sportbezogenes Inklusionsprojekt machen möchte. Eine E-Mail an info@bsberlin.de genügt.

Als bundesweit einziger Verbandspräsident mit Migrationshintergrund liegt es mir ebenso sehr am Herzen die Migrantencommunity für Inklusion zu sensibilisieren und sie für mehr Verantwortung und Teilhabe zu gewinnen. Auch hier gibt es noch eine Menge zu tun. Leider wird Behinderung von manchen sogar als Makel angesehen. Daher ist es unser Anspruch als Verband in diesem Bereich mehr zu machen. Die Arbeit lohnt sich, wie die erfolgreiche Biographie unseres Para-Spitzenathleten Ali Lacin zeigen: Als Spitzenathlet der beidseitig Oberschenkelamputiert ist, hat Ali bereits zahlreiche Rekorde als Sprinter gebrochen und ist einer unserer Medaillenhoffnungen für die Paralympics 2021 in Tokio.

Aufklärung und Information in leichter Sprache, aber auch in den unterschiedlichen Muttersprachen, die in Berlin gesprochen werden ist daher wichtig. Inklusion ist eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe. Vertreter:innen von Politik und Verwaltung sind ebenso gefordert sich stärker für die Anerkennung der Inklusion einzusetzen, damit Vorurteile in den Köpfen abgebaut werden können.

Meine Vision für Berlin ist eine inklusive, lebens- und liebenswerte Stadt der Vielfalt, die sozial und gerecht ist, in der niemand mehr aufgrund einer Behinderung, der sozialen oder kulturellen Herkunft, Sprache, Ethnie, sexuellen Orientierung oder Religion, zurückgelassen oder benachteiligt wird. Dafür setze ich mich ein.

Özcan Mutlu

Der Autor Özcan Mutlu ist Präsident des Behinderten- und Reha-Sportverbands Berlin, Mitglied der Deutschen Unesco-Kommission und Senior-Fellow der Stiftung Mercator. Von 2013 bis 2017 war er Mitglied des Deutschen Bundestags für die Grünen, davor Mitglied des Abgeordnetenhauses von Berlin

[Der Beitrag ist ein Auszug aus der Tagesspiegel Serie „75 Visionen für Berlin“ Lesen Sie hier alle Beiträge unserer Serie]

The post 75 Visionen für Berlin: „Berlin braucht mehr Inklusion im Alltag, denn Teilhabe ist unteilbar!“ first appeared on Özcan Mutlu.

Das Grundprinzip von Demokratien ist es, dass diejenigen an Wahlen teilnehmen und eine Entscheidung treffen, die vom Ausgang der Entscheidungen direkt und indirekt betroffen sind. In der Praxis ist es aber so, dass in unserem Land ein Teil großer der Bevölkerung die keine deutsche Staatsbürgerschaft besitzen und aus Drittstaaten stammen, von der demokratischen Mitbestimmung ausgeschlossen sind. Das betrifft in Berlin auch die Wahlen zu der Bezirksverordenetenversammlung (BVV) in den 12 Bezirken. Dieser demokratische Ausschluss betrifft mehrere hunderttausend Menschen in Berlin. Insbesondere bei Entscheidungen auf kommunaler und lokaler Ebene sollte aber die Staatsbürgerschaft keine notwendige Voraussetzung sein, um mitentscheiden zu dürfen. Von Entscheidungen zu Radwegen, Jugendarbeit oder Kulturangebot sind nämlich alle Bewohner*innen eines Bezirks in gleicher Weise betroffen, egal, ob sie Deutsche, EU- oder Drittstaatsangehörige sind. Lediglich EU-Bürger*innen ist es erlaubt, an Kommunalwahlen teilzunehmen. Demnach dürfen EU-Bürger*innen in Berlin bei den BVV-Wahlen mitwählen. Dieses Recht wurde 1992 mit Vertrag von Maastricht eingeführt und erlaubt in der gesamten Europäischen Union, EU-Bürger*innen an den Kommunalwahlen ihres Hauptwohnsitzes teilzunehmen, unabhängig davon, in welchem Mitgliedstaat sie sich befinden. Das gilt nicht zu den Wahlen zum Deutschen Bundestag oder den Landtagen bzw. Abgeordnetenhaus von Berlin.

14 der 28 EU-Mitgliedstaaten erlauben bestimmten Gruppen von im Land lebenden Drittstaatsangehörigen die Teilnahme an kommunalen Wahlen. Diese Staaten sind Belgien, Dänemark, Estland, Finnland, Irland, Litauen, Luxemburg, die Niederlande, Portugal, Schweden, die Slowakei, Slowenien, Spanien und Ungarn. Die EU-Staaten, die Drittstaatsangehörige von der Wahlteilnahme ausschließen, sind Bulgarien, Deutschland, Frankreich, Griechenland, Italien, Kroatien, Lettland, Malta, Österreich, Polen, Rumänien, die Tschechische Republik, Zypern und Kroatien.  

Repräsentationsdefizite machen die parlamentarische Demokratie angreifbar. Ein demokratisches Miteinander muss die Voraussetzungen für sein Fortbestehen immer wieder neu schaffen und Ausschlüssen und Repräsentationsdefiziten in den eigenen Strukturen entgegenwirken. Eine vielfältige Gesellschaft muss sich auch in ihren demokratischen Institutionen und Einrichtungen abbilden. Deshalb will ich – wie es bei EU-Bürger*innen bereits seit Jahren Praxis ist – die Einführung eines Kommunalwahlrechts für Drittstaatsangehörige, die ihren Lebensmittelpunkt bei uns haben und dauerhaft in Deutschland leben. Diese urgrüne Forderung möchte ich – neben unserer Forderung zur Herabsetzung des Wahlalters auf 16 Jahre – wieder in den Mittelpunkt stellen und mich mit aller Kraft dafür einsetzen, dass alle Menschen am demokratischen Willensbildungsprozess teilnehmen können, die in Deutschland leben. Was für Antonella und Antonio gilt, muss auch für Ali und Ayse gelten!

Denn Repräsentationdefizit führt zu einem eklatantem Demokratiedefizit. Deshalb ist es notwendig, 30 Jahre nach dem Urteil des Bundeverfassungsgerichts, wonach nur diejenigen ein Wahlrecht haben, die dem Grundgesetz nach Deutsche sind, eben dieses Urteil auf den Prüfstand zu stellen und gesetzliche Maßnahmen zu ergreifen, um die Realität und Normalität der Einwanderungsgesellschaft – welche wir längst sind – mit dem Kommunalwahlrecht für Ausländer*innen bzw. Drittstaatsangehörige, auch in unseren Gesetzen abzubilden. Insgesamt 52 Länder weltweit erlauben legal im Lande lebenden Ausländer*innen generell die Wahlbeteiligung, zumeist bei Kommunal-, Bezirks- oder Provinzwahlen jedoch nicht auf nationaler Ebene.

The post Kommunalwahlrecht für Alle! first appeared on Özcan Mutlu.

Den Corona-Wirren ist vieles zum Opfer gefallen – auch die Würdigung eines wichtigen schulpolitisches Jubiläums: Vor zehn Jahren wurden in Berlin die Haupt- Real- und Gesamtschulen zur neuen Sekundarschule fusioniert. Deutschlands langjährigster Minister Jürgen Zöllner (SPD) und Berlins bekanntester grüner Bildungspolitiker Özcan Mutlu blicken zurück.

In der Legislatur 2006 bis 2011 haben Sie – obwohl damals politische Gegner – an einem Strang gezogen, um die Hauptschule abzuschaffen. Das war ein ungewöhnlicher Vorgang, zumal die Sekundarschulreform weder auf der Agenda der SPD stand noch auf der der Grünen und auch nicht in der rot-roten Koalitionsvereinbarung von 2006.

Jürgen Zöllner: Ich bin 2006 nach Berlin gekommen, ich wusste, dass es Probleme im Schulsystem gibt, und dass kaum ein Bundesland so viel Geld für Schule ausgibt wie Berlin pro Schüler und dachte mir, das muss irgendwie lösbar sein. Ich bin dann 2008 in Sommerurlaub gefahren, und während dieser 14 Tage ist mir klar geworden, dass, wenn ich jetzt nichts mache, nichts mehr draus wird, weil man für so ein großes Vorhaben zwei bis drei Jahre braucht: Ich hatte Angst, dass das Schulsystem sonst nicht mehr zu reparieren ist. Zehn Prozent der Kinder in einer „Hauptschule“ zu separieren, ist einfach eine Katastrophe. Und so bin ich zurückgekommen und habe dem Regierenden Bürgermeister und dem Fraktionsvorsitzenden – Klaus Wowereit und Michael Müller – gesagt: Es muss gemacht werden und zwar jetzt: Ich mache jetzt eine Schulreform.

Und dann?
Zöllner: Das war schon ein größerer Akt, wenn Sie eine solche Reform machen und keinen Euro zusätzlich bekommen. Und alles, was Sie an zusätzlichen Stellen und Qualitäten brauchen, irgendwo anders im eigenen System einsparen müssen, ist das nicht vergnügungssteuerpflichtig.

Der linke Flügel der Grünen war damals vehement gegen die Sekundarschulreform und wollte gleich auf eine Schule für alle zusteuern.

Özcan Mutlu: Stimmt. Dem ist eine lange Diskussion vorangegangen. Die Kreuzberger Grünen hatten tatsächlich eine andere Schulreform gefordert, nämlich die Abschaffung des Gymnasiums und die Einführung einer „Schule für alle“. Ich zitiere dazu immer gern den ehemaligen Hauptschulleiter und großen Schulreformen aus Berlin, Jens Großpietsch, der gesagt hat: „In Deutschland wird eher das Biertrinken abgeschafft als das Gymnasium.“ Eine bittere Wahrheit. Als Arbeiterkind, das selbst auf einer Hauptschule war, dem die Bildungswege deshalb verschlossen waren, habe ich gesagt: Wir brauchen jetzt Lösungen. Ich habe keinen Bock, auf eine tolle Reform zu warten, die vielleicht in 20 Jahren kommt. Wir haben in einem heftigen Schlagabtausch innerhalb der Partei zwischen den Flügeln uns für die Zweigliedrigkeit entschieden. Und wir hatten das Glück, dass mit Jürgen Zöllner ein Bildungssenator nach Berlin gekommen war, der nicht im West-Berliner Parteiengezänk verhaftet war und der offen war für Ideen und Vorschläge, auch aus der Opposition. Wir Grünen hatten erst einen Antrag im Abgeordnetenhaus eingebracht, dieser wurde später zu einem Prüfauftrag geändert und dann hat die Koalition die Reform durchgesetzt. CDU und FDP waren dagegen.

Zöllner: Ich wollte möglichst viele einbinden, damit die Reform über die Legislatur hinaushält. Und deswegen habe ich in meiner Fraktion dafür geworben, dass man – anders als in Berlin üblich – nicht jeder Antrag der Opposition abgelehnt wird. Ich wollte die Grünen mitnehmen. Ich hätte auch gern die CDU mitgenommen. Es ist doch keine Schande, dass man als vernünftige Menschen einen Kompromiss sucht. Dass das nicht funktioniert, ist eine schlimme Entwicklung.

Im Jahr 2010 gab es die Hoffnung, dass man, wenn man die Hauptschulen abschafft, auch die so genannten Restschulen loswird – die Verliererschulen. Darum haben Sie, Herr Mutlu, sich damals ja auch aus der Opposition heraus so sehr eingesetzt für die Reform. Sind Sie mit dem Ergebnis zufrieden?

Mutlu: Es gibt noch eine Menge Baustellen. Die Unterrichtsqualität zum Beispiel. Man hat sich zurückgelehnt, nachdem die strukturellen Veränderungen vorgenommen worden waren. Das war ein Fehler. Die soziale Durchmischung ist noch nicht gegeben, und die Herkunft entscheidet immer noch über den Bildungserfolg. Aber es hat sich einiges gewandelt: Die Aspiration für die gymnasiale Oberstufe und das Abitur sind gestiegen. Ich möchte es an einem Beispiel darstellen: Die Refik-Veseli-Schule. Die Schule war vor der Reform als Restschule gebrandmarkt. Dieses Jahr hat die Schule ihre ersten Abiturienten entlassen und ist wieder eine nachgefragte Schule in Kreuzberg. Und wenn man sich die Schülerschaft anguckt: Das sind genau die Schüler, die wir mit der Reform erreichen wollten, eher sozial Benachteiligte aus prekären Familienverhältnissen. Das zeigt mir, dass die Reform greift. Sie greift nicht überall, vor allem da nicht, wo die gymnasiale Oberstufe fehlt. Und deshalb muss hier mehr gemacht werden.

Zöllner: Ich möchte einen anderen Blickwinkel einbringen. Ich habe nie geglaubt, dass durch die Strukturreform die zentralen Probleme der Berliner Schulen alleine gelöst werden können. Meine Hauptmotivation war die, dass dieser fundamentalistische Streit über das Für und Wider des gegliederten Schulsystems unheimlich viele Kräfte gebunden hat. Dieser Streit um die angeblich alleinseligmachende „eine Schule für alle“ hat abgelenkt von dem eigentlichen Problem der fehlenden Qualität. Ich habe in der Strukturreform eine vernünftige Voraussetzung dafür gesehen, dass man sich danach auf die eigentliche Arbeit, auf die eigentlichen Probleme konzentrieren kann.

Aber Klaus Wowereit und Michael Müller haben Ihnen Unterstützung zugesagt.

Zöllner: Sie haben ja zumindest keine Steine in den Weg gelegt. Ich glaube, es war für Michael Müller auch ein inneres Anliegen, nur hatte er wohl keine Chance gesehen, es zu machen. Wir hatten ja auch in der SPD unterschiedliche Strömungen. Ich war, hoffe ich, immer ein gesprächsbereiter und auch korrekturbereiter Senator, aber ich war in Bezug auf „eine Schule für alle“ nicht kompromissfähig. Das wusste bei mir in der Partei jeder, denn wie ich sozialdemokratische Bildungspolitik verstehe, so soll sie eine bestmögliche Förderung für alle bieten.

Was bedeutet das für Sie?
Zöllner: Es gibt Kinder, die in einer homogenen Lerngruppe besser gefördert werden können als in einer heterogenen. Ich stehe da zu einem simplen veranschaulichenden Beispiel: Wenn ich eine Nationalmannschaft im Handball möglichst optimal trainieren will, kann ich das nicht mit Mitspielern, die keinen Ball fangen können. Das muss man emotionslos sehen; die können eben anderes gut. Und diese Gesellschaft braucht aus meiner sozialdemokratischen Sicht eine optimale Förderung von jungen Menschen, die zu kognitiven Spitzenleistungen fähig sind. Denn nur dann wird die Gesamtgesellschaft einen Mehrwert erarbeiten können, um denjenigen helfen zu können, die wirklich Hilfe brauchen. Für mich ist das kein Zwischenstadium oder Kompromiss, sondern das Vernünftigste. Im Übrigen ist nicht Aufgabe des Staates, in dem für viele Menschen wichtigsten Bereich der Kindererziehung eine Zwangsbeglückung durchzudrücken. Wenn es Eltern gibt, die ihre Kinder in einer differenzierten Lerngruppe gebildet haben wollen, dann sollte man das Angebot machen. Und für diejenigen, die ihre Kinder in eine integrativen System lernen lassen wollen, muss man auch dieses Angebot machen.

Und wenn Elternwunsch und politisches Ziel sich widersprechen, Herr Mutlu?

Mutlu: Den Elternwunsch zu ignorieren, macht keinen Sinn. Das hat uns der Hamburger Volksentscheid von 2010 gezeigt. Der Berliner Weg war eben ein anderer. Er hat den Elternwunsch berücksichtigt. Deshalb ist der massive Widerstand, die die Hamburger Regierung damals erfahren hat, in Berlin ausgeblieben. Natürlich finde ich eine „Schule für alle“ gut. Aber die Tradition in Deutschland mit der Gliedrigkeit ist leider in der Gesellschaft so verankert, dass so die „Schule für alle“ in absehbarer Zeit nicht möglich ist. Also muss alles dafür getan werden, damit jetzt schon die bestmögliche Förderung und bestmögliche Qualität in den Schulen geboten werden. Das Besondere am zweigliedrigen System ist, dass es keine Sackgassen mehr gibt und das Abitur in zwei Geschwindigkeiten möglich ist. Mit der Hauptschule ging das nicht. Und deshalb ist dieser Weg und die Struktur mit zwölf oder 13 Jahren zum Abitur, der absolut Richtige.

Die Bildungsexperten der jetzigen Koalition diskutieren aber darüber, ob nicht alle Sekundarschulen eine eigene oder zumindest eng verbundene gymnasiale Oberstufe haben sollten.

Zöllner: Ich habe überhaupt keine Probleme, dass man, wenn es eine große Reform gegeben hat, später etwas verbessert. Und ich glaube, die Schulstrukturreform war eine große Reform. Ich empfinde das eher als Kompliment für die Strukturreform, dass offensichtlich das Grundgerüst so ist, dass es sich lohnt, es zu optimieren.

Aber seit Jahren gibt es Diskussionen über die direkte Anbindung zu Abitur.

Zöllner: Der Grundgedanke ist sicher richtig. Darum war die Kooperation mit Oberstufenzentren ja auch von Anfang an vorgesehen. Ob das ausreicht, konnte man vorher nicht wissen. Wenn man hier etwas durch ein höheres Maß an Verbindlichkeit optimiert, erscheint mir das durchaus sinnvoll zu sein. Ich warne nur davor, dass man das Wesentliche, nämlich dass es um Qualität in der Schule geht, um des Scheins Willen vernachlässigt. Es muss eine genügende Jahrgangsbreite von potentiell geeigneten Schülern für die Oberstufe da sein. Sonst würde ein niedrigeres Niveau wieder negative Rückwirkungen auf das gesamte Schulsystem haben.

Es gibt ja starke Tendenzen, sowohl der SPD, Grünen und Linken, das Probejahr an Gymnasien abzuschaffen. Damit entfiele eines der letzten Alleinstellungsmerkmale. Will man damit der einen Schule für alle näherkommen?

Mutlu: Da muss ich widersprechen. Wenn man das Probejahr abschafft, heißt es nicht, dass man die Gymnasien abschafft. Aber die Gymnasien hätten die Pflicht, die Schüler, die sie aufnehmen, bestmöglich zu fördern, damit alle Schülerinnen und Schüler die Bildungsziele des Gymnasiums erreichen

Zöllner: Aus meiner Sicht ist das nicht zu Ende gedacht. Ich habe ja vorhin angedeutet, dass ich den Eindruck habe, dass die Gymnasien die Strukturreform auch gutheißen. Und da ist die Sache mit dem Probejahr ein entscheidender Baustein. Ich habe damals vor der Alternative gestanden, entweder Aufnahmeprüfung oder Probejahr. Ich habe mich ganz bewusst für das Probejahr entschieden, weil ich es grausam finde, junge Menschen unter den Stress zu stellen, innerhalb einer Woche oder gar eines Tages diese Weichenstellung bestehen zu müssen.

Wenn das Probejahr wegfiele und die Gymnasien schwächere Schüler behalten müssten, müssten sie nach und nach mehr Personal bekommen und die Sekundarschulen weniger. Wäre das der schleichende Prozess der Angleichung, den Sie meinen?

Mutlu: Was schadet es denn? Irgendwann braucht man dann vielleicht das Etikett „Gymnasium“ oder „Sekundarschule“ nicht mehr.

Zöllner: Aber was schadet es, wenn es Gymnasien gibt? Warum muss man das ändern? Beide Schulformen sind akzeptiert. Warum lassen wir es nicht so? Es läuft doch gut – hier der zwölfjährige Weg zum Abitur, dort der 13-jährige.

Mutlu: Was aber nicht heißt, dass die Strukturreform alle ihre Ziele erreicht hat. Beim Thema Unterrichtsqualität gibt es noch viel Luft nach oben. Oder das Thema Entkopplung von Herkunft und Bildungserfolg, all das sind noch riesige Baustellen. Da kann und muss Berlin noch mehr tun.

The post Zehn Jahre Berliner Sekundarschule – Die Anti-Hauptschul-Reform, die nicht auf der Agenda stand. first appeared on Özcan Mutlu.

An über 3000 Orten weltweit sind Hunderttausende Menschen für den Klimaschutz auf die Straße gegangen.

#KeinGradWeiter – Mit diesem Hashtag haben sich in Deutschland über 20 Friday for Future-Gruppen und andere Klima-Initiativen dem globalen Klimastreik am 25. September 2020 angeschlossen. Während die COVID19-Pandemie in den vergangenen Monaten die Debatte dominierte, verschärft sich die Klimakrise weiter.

Die Entwicklungen der letzten Monate zeigen, dass das Bewusstsein für die Klimakrise in der Politik noch längst nicht angekommen ist. Klimapolitik in Deutschland erfüllt weder mit Blick auf die Ambitionen noch bei der Umsetzung die wissenschaftlich notwendigen Anforderungen des Pariser Klimaabkommens. Auch die in der Pandemie beschlossenen Konjunkturpakete sind nicht auf eine zukunftsfähige, nachhaltige und klimaneutrale Wirtschaft ausgerichtet.

Es ist höchste Zeit, wir müssen handeln. Es gibt keinen Planeten B

The post #KeinGradWeiter – Klimaschutz jetzt, ohne wenn und aber! first appeared on Özcan Mutlu.